گزارش جمعه 22/5/89

چالش ساختگي تازه بر سر راه شاكيان،حاصل كار مقامات قضائي

نمايندگان واقعی یا نمایندگان تحمیلی؟!!!

تجمع هفتگی روزجمعه 22/5/89 باحضور حدود 200 نفرازشاکیان درمحل پروزه درحالی برگزارشد که مقامات قضائی ذیربط با اعلام اسامی 5 نفر اعضای منصوب ودست چین شده خود بعنوان "نماینده شکات" درنظرداشتند شاکیان پرونده را با چالشی تازه مواجه سازند. همان پروزه ای که درسال گذشته بدست قاضی دادگاه بدوی کلید خورد واولین هدف آن حذف نمایندگان واقعی و پیگیرشاکیان ازصحنه مبارزه صنفی بود اما با درایت نمایندگان وهشیاری شاکیانی که دردرروزجمعه حضورداشتند ، ازهم اکنون میتوانیم آنرا پروزه ای شکست خورده ارزیابی کنیم. فضای جدی ودرعین حال آرام و بدون تنش روزجمعه این هفته حاکی ازآن بود که اکثریت شاکیان ترجیح میدهند بجای درگیرشدن با چالشی تازه تحت عنوان "کارگروه" وفروغلطیدن درمنجلاب تفرقه ، بااین چالش تازه ازراه رسیده برخوردی هوشمندانه ازخود بروزداده و اجازه سوء استفاده ازفضای ساختگی دست پخت مقامات رابه بدخواهان ودشمنان قسم خورده شاکیان پرونده ندهند.
درابتدای این تجمع ، بازرس انجمن ضمن نبریک ماه مبارک رمضان بعنوان فرصتی برای تهذیب نفس وپرهیزازارتکاب به گناه ، وهمچنین تشکرازابرازهمدردی اعضا بمناسبت فوت فرزندشان، مطالبی را تقدیم حاضرین نمود که چکیده آن بشرح زیراست:

جایگاه فرعی بحث کارگروه
" دریکی دوهفته اخیر ظاهرا" با اعلام اسامی 5 نفر ازاعضاء ازطرف مقامات قضائی بعنوان نماینده شکات ، بحث فرعی "کارگروه" به موضوعی عمده تبدیل شده درحالیکه همه میدانیم بحث کارگروه به هزارویک دلیل نمیتواند ونباید بحث امروزما باشد. درحال حاضربحث اصلی برای شاکیان روشن شدن حقوق حقه اعضاء ونحوه استیفای آن است حال چه کارگروهی درکارباشد وچه نباشد. بنابراین باید بدانیم که این روزها هرگونه بحث راجع به کارگروه ودامن زدن آگاهانه یا ناآگاهانه به آن ، بویزه باتوجه به عملکرد مبهم مقامات قضائی ، بحثی کاملا"فرعی وگمراه کننده است وتحت هیچ شرایطی نباید مارا از مسیر و هدف اصلی منحرف سازد. برکسی پوشیده نبوده و نیست که برقراری"نظارت مردمی" برپرونده ازایتدا وهمواره یکی ازشعارهاوخواسته های مشروع وقانونی شاکیان بوده که بنظرما بدلیل سوء عملکرد ویا سرسختی وممانعت مسئولین تصمیم گیرهنوزتحقق پیدا نکرده است . درسال گذشته مطرح شدن ایده ای مبنی برتشکیل کارگروهی متشکل ازبرخی مقامات ومسئولین درکنارنمایندگانی ازشاکیان البته ایده قشنگی بود که درصورت جدیت مقامات قضائی وهمچنین پیگیری نمایندگان واقعی شکات میتوانست منشاء اثرات خیری برای مجموعه شاکیان باشد واین خلاء نظارتی را بنحوی پوشش دهد لیکن باتوجه شکل وشیوه کار مقامات موثردرپرونده تقریبا"ازهمان ابتدا مشخص بودکه مبتکرین طرح کارگروه"موی دماغ" نمی خواهند. شاهد این مدعا ایراد توهین ها وتهمتهای سنگین و افتراهای مغرضانه ازطرف قاضی قمی زاده برعلیه نمایندگان منتخب 1270نفرازشاکیان ازجمله "گرفتن پورسانتهای چندده میلیونی از موسسه!" بود که بااعتراض جدی نمایندگان و خوداعضاء مواجه شد اما قاضی مفتری دستگاه قضائی هرگرحاضربه انتشارمدارک خیانت نمایندگان ویا عذرخواهی واعاده حیثیت ازآنها نشد."

کاندیداها ونمایندگان انتصابی
"بنا بدلائل فوق وعملکردغیرعقلانی وخلاف قانون قاضی دادگاه که شرح کامل آنها مثنوی هفتادمن کاغذ میشود، نمایندگان منتخب شما صلاح ندیدند تادرآن فضای سنگین ناشی ازخصومت ورزی افسارگسیخته نامبرده نسبت به ما (ودرواقع نسبت به حقوق شهروندی شما)، برای عضویت درکارگروهی تعرف نشده وموهوم کاندید شوند ودرعوض نیرو وانرزی خودرا درکنارشما اعضاء بطرقی دیگر صرف این مبارزه صنفی نمایند. دراین میان تعدادی از اعضای انجمن براساس صلاحدید شخصی خود ودوعضو ازهیئت مدیره انجمن نیزبانادیده گرفتن ساختارانجمن برخلاف مفاد اساسنامه ناگهان به جرگه کاندیدها پیوستند که این حرکت آنان ازنظراینجانب که مسئولیت بازرس قانونی انجمن رابرعهده دارم ، ساختارشکنی محسوب شده که قطعا"درگزارش بازرسی به مجمع آتی انعکاس خواهد یافت. ضمن آنکه یکی دوهفته قبل ازکاندیداتوری آقایان جلسه هیئت مدیره تشکیل شد ومتن صورتجلسه مذکور این اجازه را به هیچیک ازاعضاء نمیداد که شخصا" وارد کازارکارگروه شوند اماشدند واطلاع یافتیم که نام آقای مقدس بعنوان نماینده اول شکات درکنار4 نفر دیگرازاعضاء بعنوان افرادمورد قبول ودرواقع منصوب مقامات اعلام گردیده است.
درخصوص این 5 نفرصراحتا" عرض میکنیم ضمن اینکه این افرادراعامل فروغی نمی شناسیم واکثریت ما و شما اکثرآنهارا اصلا" ندیده و نمی شناسیم ، اما این یک واقعیت است که عامه شاکیان آنهارا بعنوان نماینده خودقبول ندارند که این امربرای قابل پیش بینی هم بود . حکایت نماینده شدن این افراد حکایت آن فردی است که می گویند ازآبشارنیاگارا به پائین پرید و هنگامیکه خبرنگاران دوراوحلقه زدند تا از احساس اودرآن لحظه بپرسند، با عصبانیت خطاب به آنان گفت : اول شما به من بگوئید کدام فلان فلان شده ای بود که مرا ازآن بالا به پائین پرتاب کرد تا بعدازآن ازاحساساتم برایتان سخن بگویم!" بنده ازتنها کسانی که از شناختی دارم یکی آقای مقدس است که کارنامه 4-5 ساله حضوردرعرصه مبارزه و مسئولیت درانجمن را داشته و دیگری سرکارخانم ناطق که الان حضوردارند ودریکی دوسال گذشته شاهد تلاش ایشان برای کسب نمایندگی ازطرف اعضای تعیین واحدشده بوده ایم و اینکه همواره بدنبال راهکار" توافق با فروغی" بوده اند. ایشان سال گذشته چندبار جلوی بنده و خانم امام زاده را گرفته ومیفرمودند: شما بدنبال برخورد شخصی و انتقام گیری ازفروغی هستید! چرا نمی آئید بنشینیم درمحیطی بهتر با فروغی توافق کنیم و مشکل همه راحل کنیم؟" ما البته بیان این سخنان را بصورت خوش بینانه میتوانیمبحساب این بگذاریم که تزیا ایده " تلاش برای آزادی متهمان (اعم ازتحت الحفظ یا غیره) بمنظورتوافق (بیواسطه یا با واسطه) با متهمان" بهرحال ممکن است دربین تعداد قلیلی ازاعضای صادق طرفدارداشته باشد. واما درخصوص سه نفر نمایندگان دیگر، متاسفانه ما وشما درطول سالهای اخیرموفق به زیارت یا حداقل آشنائی با آنان نگشته ایم و این هم میتواند دلیل قاطع دیگری برای انتصابی بودن این افراد ازسوی مقامات بحساب آید. البته بیادداشته باشیم که دربین مسئولین پرونده ، فردی بامقام بالادردسنگاه قضائی هم وجوددارد که سال گذشته درجلسه ای با نمایندگان رسما فتوای " آزادی متهم اززندان بااعمال نظارتهای لازم" راصادرکرد وبا یارگیری ازبین سایرمسئولین، سعی وافری داشت تا شعار"آزادی تحت الحفظ فروغی اززندان" را برسرزبانها بیندازد وعده ای هم تا مدتها طوطی وارآنرا تکرارمیکردند."

چند سوال ازنمایندگان تحمیلی
"اکنون که علیرغم میل خود به بحث فرعی "کارگروه" وارد شدیم، بنظرمیرسد سوالاتی نیزدربین شاکیان ازاین نمایندگان بهرحال تحمیلی مطرح است که اگرواقعا قصدخدمت به اعضاء را دارند، جای آن دارد تا شجاعانه و شفاف به آنها پاسخ دهند. مهمترین سوالاتی که مطرح شده سوالاتی است نظیر اینکه تعریف شمای نماینده ازجایگاه کارگروه چیست و شرح وظایف و حدود اختیارات خودرادرآن چه میدانید؟ ارزش اموال متهمان و تعداد واقعی شاکیانی که شما میخواهید نمایندگی حقوق آنها رابرعهده بگیرید چیست؟ ویا مثلا کف حقوق وحداقل مطالبات شاکیان را دراین پرونده چه میدانید؟ وغیره ... که درصورت دریافت پاسخ میتوانیم آنهاراعینا" برای شاکیان قرائت کنیم مشروط برآنکه صرفا"به متن سوالات پاسخ داده باشند وباحاشیه پردازی وکنایه واشاره بدنبال تخطئه این یا آن فرد و یا تفکرنبوده باشند .دراین رابطه سوال مشخص بنده ازخانم ناطق این خواهدبود که اکنون بعدازمحکومیت فروغی به 20سال زندان آیاهنوزهم بدنبال تزخود هستند وتوافق با فروغی را تنها راه و ساحل نجات شاکیان میدانند وقصد تبلیغ آنراهم درمیان شاکیان دارند؟! لذا ما بعنوان نمایندگان شاکیانی که جسارتا" بدلائل پیش گفته نمیتوانند این 5 نفررا نماینده و مدافع حقوق خود بدانند، اجازه نداریم جزازاینطریق وآنهم باهدف روشنگری ، مصالح وامکانات متعلق به انجمن یاجمع اعضاء را برای موضوعی فرعی مثل کارگروه به خدمت بگیریم وازتبدیل بلندگوی انجمن به تریبون نمایندگان انتصابی مقامات قضائی که به خیال خود شخصیت نمایندگان واقعی آنها را باشکال مختلف به لجن کشیدند معذوریم . ازمسولین قضائی هم انتظارداریم برای درک وشعورشاکیان پرونده ، اندکی (وفقط اندکی) ارزش قائل شوند والبته خیلی هم راضی نیستیم آنها دراین رابطه زیاد به زحمت بیافتند!"

پس ازبازرس انجمن ، آقای مقدس – مدیرعامل انجمن و یکی ازنمایندگان انتصابی مقامات قضائی بمنظورپاسخ به ابهامات مطروحه ازطرف بازرس انجمن درپشت تریبون قرارگرفت و ضمن پذیرش ایرادات اساسنامه ای نسبت به اقدام فردی وحرکت غیرتشکیلاتی خود درورود به کارگروه، توضیحاتی را با مضمون زیرخطاب به حاضرین بیان داشت :
" بنده 5 سال است که بعنوان یکی ازپایه گذاران انجمن درصحنه هستم وبرای احقاق حقوق اعضاء درکنارشما بوده ام وقبول دارم که با تصمیم و انگیزه فردی خودوارد کارگروه شده ام وپیشاپیش طرح انتقادات بازرس انجمن واعتراضات تند بعضی ازشما راهم بجان خریده ام . درباره این کارگروه خود ما از ابتدا به شکل مبهم کارمقامات درانتخاب نمایندگان اعتراض داشتیم و پیرواطلاعیه قبلی دادگاه مبنی بر معرفی 15 نفر انتقادات و پیشنهادات خودرا طی نامه ای خطاب به دادستان تهران با امضای 8 نفرنمایندگان شما شامل مدیران انجمن ونمایندگان مردمی تهیه و رونوشت آنرا به رئیس دادگاه تجدیدنظردادیم که توجه نشد و نهایتا" با اطلاعیه اخیروماجرای قرعه کشی مواجه شدیم ولی هنوزبعدازگذشت یکماه حتی یک جلسه هم برگزارنشده است. ما دراولین جلسه ای که تشکیل شودوما دعوت باشیم، سعی خواهیم کرد با احتیاط وپس ازبررسی دقیق فضای جلسه، نظرات خودرا که منبعث ازنظرات خودشما خواهد بود مطرح کنیم واگردرآن جلسه یا جلسات بعد احساس کنیم نمایندگی ما درکارگروه فرمایشی یا بیحاصل است حتما آنراباشما درمیان خواهیم گذاشت وچه بسا درصورت بی توجهی مقامات به نظرات خود، مجبوربه استعفاشویم.

سپس سرکارخانم امام زاده پشت تریبون قرارگرفت وبه توضیع علل متعدد کاندیدا نشدن نمایندگان واقعی اعضاء و مشخصا" مخالفتهای کورقاضی قمی زاده با نمایندگان شکات پرداخت ازجمله ماجرای پادرمیانی یکی ازمسئولین محترم غیرقضائی (درروزتجمع دردفتر آقای رئیسی) که درحضور آقای قمی زاده به خانم امام زاده میگوید "من ازشما میخواهم کاندید شوید" که قمی زاده درواکنش میگوید"اگر قرارباشد که اینها باشند، پس دیگرجای من دراین پرونده نخواهد بود!".
خانم امام زاده درقسمتی دیگرازبیانات خود ضمن تشریح روش قابل دستکاری سایت دادگستری درانتخاب نماینده و ساختگی بودن آرای مورد ادعای مقامت ، خطاب به آقای مقدس گفت :"شما میدانید که نماینده واقعی ما نیستید و خودمن شمارا بعنوان مدیرعامل انجمن قبول دارم ونه نماینده خودم درکارگروه . بنابراین ازشما که مثل من و بقیه نمایندگان علیرغم بازبودن راه تابحال بدنبال گرفتن حق وحقوق فردی خود نبوده ای میخواهم و بخداوندی خدا قسمت میدهم که اگردرجلسات کارگروه دیدید که میخواهند با حقوق این مردم بازی کنند، بلافاصله حقیقت را به اعضاء بگوئید وازنمایندگی کارگروه استعفا دهید ومطمئن باشید مردم ازشما حمایت خواهندکرد."

آیا شاکیان پرونده نگین غرب نمایندگان تحمیلی ازسوی مقامات قضائی را که درروندی نامتعارف وبدورازقواعد دمکراسی به نمایندگی شکات منصوب شده اند واکثرا ناشناخته ، غیرتوانمند وفاقد کارنامه روشن درراه خدمت به اعضا هستند، برنمایندگان واقعی منتخب خود که پیش ازاین، درروندی متعارف و میدانی جوانمردانه، به افتخاربزرگ خدمت گذاری به شاکیان نائل گردیده اند، ترجیح خواهند داد؟ آینده ورفتارخودشاکیان ، بزودی پاسخ این سوال را به روشنی خواهد داد . . .